EP-S13-邏輯思維工程應用:浚挖工程泥淖-工期與浚挖量爭議

Available Platforms

Description

留言告訴我你對這一集的想法: https://open.firstory.me/user/cluwlhkv70k2a01ujea7nanlc/comments
某廠商承攬某港口碼頭浚深工程,廠商以碼頭回淤、惡劣天候、浚挖過程遭遇異物、浚挖數量遠過超合約數量等理由,要求機關展延工期及增加工程款。雙方就此爭議無法達成共識,最終導致了訴訟。
本集我們將透過此浚挖工程的真實案例,檢視法院如何以「公平原則」為中心,判決「工程工期&浚挖數量」這二項爭議。
 
以下是本集逐字稿,請參考。
 
EP-S13-邏輯思維工程應用:浚挖工程泥淖-工期與浚挖量爭議
 
嗨!大家好!我是亞瑟,歡迎再次來到「亞瑟邏輯學堂」。邏輯讓你不再受困於「思維迷宮」中,讓大腦再也不會糊成一團;讓你開啟思維新境界,成就非凡人生!
 
「邏輯思維」工程應用系列,目的在說明如何採用有系統、有架構的「邏輯思維」,解決工程施工、監造上遭遇的問題。我們不提供標準答案,實際上也沒有所謂的標準答案,我們提供「思維方法」協助你去解決問題。
 
某廠商承攬某港口碼頭浚深工程,廠商以碼頭回淤、惡劣天候、浚挖過程遭遇異物、浚挖數量遠過超合約數量等理由,要求機關展延工期及增加工程款。雙方就此爭議無法達成共識,最終導致了訴訟。
本集我們將透過此浚挖工程的真實案例,檢視法院如何以「公平原則」為中心,判決「工程工期&浚挖數量」這二項爭議。
 
本案歷審裁判共一審,請詳本集逐字稿,各審判決文可至「司法院裁判書查詢系統」下載。
臺灣臺中地方法院  100 年度 建 字第 115 號判決    103.04.17
 
壹、案件緣起
 
A機關「港池泊渠浚深工程」,由B工程公司(以下簡稱廠商)承攬,工程主要內容為疏浚多個碼頭及工作船渠。由於廠商逾期完工,因而產生逾期違約金,故廠商針對惡劣天候、浚挖過程遭遇異物,及浚挖數量增加,主張應展延工期;另廠商主張,實際浚挖數量遠超合約約定數量,機關應依實際浚挖數量,給付工程款。此致雙方對於工程款、展延工期、逾期違約金等產生了爭議,最終導致了訴訟。
 
貳、「公平原則」的基本概念及在本案中扮演的角色
 
「公平原則」是法律體系中一項基本且重要的原則,要求法律的適用與解釋應力求公平合理,避免任何一方因法律或合約的僵化適用,而遭受不合理的損失或不利益。此原則強調實質正義,而非僅形式上的合法。在民事契約中,公平原則尤其重要,確保契約雙方在權利與義務上處於平衡的狀態。
在本案的兩大爭議事項:「工程工期爭議」與「浚挖數量爭議」中,公平原則扮演了重要的角色:
 
1.工程工期爭議:
廠商主張因多項不可歸責於己的因素,導致工程延宕,若仍依原合約計算逾期違約金,對廠商顯失公平。
法院在判斷廠商的展延工期請求是否合理時,不僅考量合約條款,也審視實際情況,確保廠商不會因不可預見的因素而受損。法院在此體現了公平原則,避免廠商在非可歸責的情況下,承擔過重的違約責任。
 
2.浚挖數量爭議:
廠商主張實際浚挖數量遠超合約約定,若不給予額外報酬,對廠商顯失公平。
法院在審理此爭議時,除了探討合約條款外,也詳細檢視了實際浚挖的證據,並考量了合約中是否已涵蓋了相關風險。法院在此體現了公平原則,力求在合約約定與實際情況之間取得平衡,避免機關在合理情況下需負擔過多的費用,亦防止廠商因合約僵化而受損。
 
總而言之,公平原則在本案中貫穿始終,指引法院在合約的解釋與適用上,力求達到雙方利益的平衡,避免任何一方因合約條款,或不可抗力的因素而遭受不合理的損失。
 
參、訴訟雙方對爭議事項之主張及其理由
 
針對「工程工期爭議」與「浚挖數量爭議」此二爭議事項,訴訟雙方各自提出其主張與理由如下:
 
一、工程工期爭議:
 
1.廠商主張:
 廠商認為工程延誤,係因多項不可歸責於己的因素造成,應予以展延工期,並返還被扣抵的逾期違約金。其具體理由如下:
 ●惡劣天候:因颱風、豪大雨、惡劣天候影響,無法施工。
 ●挖到異物:於工區挖到H型鋼,造成船機損壞,須停工維修。
●工區水深不足:因為工區水深不足,造成船隻擱淺,影響卸泥作業,需展延工期。
●浚挖數量增加:因船舶靠泊頻繁,導致工區海床回淤,致浚挖數量遠較合約數量為多,需展延工期。
 
2.機關主張:
機關認為廠商之展延工期請求不成立,廠商逾期完工,應按合約約定扣抵逾期違約金。具體理由如下:
●惡劣天候:氣象資料顯示,風速並未達到強風的停工標準,且施工時間可彈性調整,廠商不應以此為由要求展延工期。
●挖到異物:現場相片無拍攝時間,且監工日報表亦無紀錄,無法證明廠商確有挖到H型鋼,導致機具損壞而須展延工期。
●工區水深不足:廠商於開工之初未曾反應水深不足,且合約已將工區整備列為廠商責任,廠商應自行浚挖並維持水深,不應以此要求展延工期。
●浚挖數量增加:合約已約定廠商應承擔,因自然因素淤積造成的浚挖數量增加成本,且廠商所提數量增加證據不足,不應以此為由要求展延工期。
 
二、浚挖數量爭議:
 
1.廠商主張:
■廠商認為實際浚挖數量,遠遠超過合約約定的數量,應給付額外的承攬報酬。
■廠商主張浚挖量增加,係因船舶頻繁靠泊,導致海床回淤,此為簽約時無法預見,不應由廠商承擔。
■廠商提出測量公司的測量報告,及泥方簽收單等作為佐證,證明實際浚挖數量。
 
2.機關主張:
■機關認為廠商實際浚挖數量,應以監工日報表為準,且該數量已包含超挖部分。
■機關認為合約已約定,廠商需承擔因自然因素造成的浚挖量增加成本,且廠商主張的增加量大多屬於無效超挖,不應額外給付。
■機關質疑廠商所提測量報告的真實性及正確性,並指出泥方簽收單僅供土方流向管控,與驗收計價無關。
 
肆、針對「爭議事項」,雙方對他方所提理由之反駁
 
一、工程工期爭議:
 
1.廠商對機關主張的反駁
■針對惡劣天候,廠商強調現場施工條件的限制,並非僅風速達到強風才可停工,而是應考量實際施工的困難與安全。
■針對挖到異物,廠商強調H型鋼屬於港口營運活動中船舶掉落物,非其所能預見。
■針對工區水深不足,廠商認為水深不足非其可歸責,機關應就此提出改善方案,且實際水深與施工說明書所載不符。
■針對浚挖數量增加,廠商主張碼頭回淤情況加劇,並非自然因素造成,且此非簽約時所能預見,應視為契約變更。
 
2.機關對廠商主張的反駁:
■針對惡劣天候,機關認為廠商停工標準過於寬鬆,應依合約規定,且施工時間具有彈性,不應以此為由要求展延。
■針對挖到異物,機關質疑監工日報表未有記載,且事隔兩年才提出,顯然有事後補救的意圖。
■針對工區水深不足,機關強調廠商有責任維護工區安全,並於XX年XX月XX日與廠商達成共識,由廠商自行局部疏浚,故不應要求展延工期。
■針對浚挖數量增加,機關強調合約已涵蓋因自然因素產生的回淤成本。且廠商未提出足夠證據證明:「增加之浚挖數量,可歸咎於船舶靠泊」,也無法提出有效證據反駁,其為無效超挖的說法。
 
二、浚挖數量爭議:
 
1.廠商對機關主張的反駁
■針對監工日報表,廠商認為監工日報表僅供工程進度管理,並非實際浚挖數量之依據,且監工日報表有記載拖船的受泥數量。
■針對測量公司的測量報告,廠商認為測量報告係依契約規範,以專業方法執行,具備可信度。
■廠商認為,增加之浚挖量遠超出可容許的範圍,應屬契約變更,機關應依實作數量計價。
 
2.機關對廠商主張的反駁:
■針對監工日報表,機關認為日報表是廠商現場人員填寫,由機關人員審核共認,是確認浚挖量的基礎。。
■針對測量公司測量報告,機關質疑測量報告未經技師簽證,且測量時未會同機關在場,並認為測量結果與契約規範不符。
■針對浚挖數量增加,機關強調多數為無效超挖,應以海上測量驗收為準。
 
伍、法院判決結果及理由
 
一、工程工期爭議
■惡劣天候:法院依據氣象站的氣象資料,並未完全同意廠商提出的訴求,針對強風、豪雨等惡劣天候,法院僅認定廠商可展延部份工期。
■挖到異物:法院認為廠商無法證明,其挖到H型鋼及該事件屬於不可歸責,故不准許展延工期。
■工區水深不足:法院認為廠商應負有工區維護責任,且事後廠商已表示自行處理,故不准許展延工期。
■浚挖數量增加:法院認為廠商之浚挖數量增加,主要是自然回淤及超挖所致,合約已將此風險納入考量,故不准許展延工期。
 
二、浚挖數量爭議:
■法院認定廠商實際浚挖數量,應以監工日報表所載為準。
■法院認為廠商所提測量公司測量報告不具可信度,且監工日報表記載之數量是由廠商資料填寫,機關審核共認,較為可靠。
■法院指出,系爭契約已將因自然因素造成的浚挖量增加成本納入考慮,且廠商之增加浚挖量多數為無效超挖,不應額外給付。
 
陸、從本案中我們可學習到什麼?
 
1.合約條款的明確性:本案凸顯了合約條款明確的重要性。雙方對於工期展延、浚挖量計算等條款的解釋存在歧義,導致了訴訟的產生。未來擬訂合約時,應盡可能明確各項條款的定義和適用條件,以減少爭議的發生。
2.實地勘查的重要性:廠商在投標前若能更仔細地勘查現場,或許能更準確地評估工期的變數和浚挖量的風險。投標前的實地勘查和風險評估至關重要。
3.證據保存與紀錄:本案中,廠商因未能提供充分的證據,證明挖到H型鋼,和因船舶泊靠回淤造成浚挖量增加,導致相關請求被駁回。在工程進行過程中,應妥善保存相關紀錄和證據,以便在發生爭議時能提供有力的佐證。
4.誠信原則的重要性:法院在判決中多次強調誠信原則的重要性,要求雙方在履行合約時,應以誠信為本。合約不僅是法律文件,也是建立在信任基礎上的協議。
-------------
本案是一起涉及工程工期、浚挖數量等爭議的案例。法院在審理本案時,不僅依據合約條款,也充分考量了實際情況和公平原則,力求在法律框架內實現實質的正義。
本案不僅為我們提供了一個具體的法律判決案例,更提醒廠商在投標時應注意以下事項:合約條款的明確性、實地勘查的重要性、證據保存的重要性。透過本案,我們能更加理解公平原則,在合約履行中的角色,以及如何在法律框架下,追求實質的公平正義。
 
如果你願意提供工程履約爭議相關案例,我們將選取適合的案例,在頻道中與大家一起討論分享。謝謝!
 
本集關鍵字:#監造單位 #監工日報 #工期展延 #浚挖 #合約條款 #情事變更原則 #回淤 #超挖
 
本學堂提供音頻文字稿,歡迎線上閱讀。
 
我們的節目內容在各大Podcast、YouTube同步上架,請搜尋「亞瑟邏輯學堂」。謝謝收聽!歡迎下次再來到「亞瑟邏輯學堂」。

工程採購契約範本(1121115)
https://www.pcc.gov.tw/pcc/content/index?type=C&eid=2712
 
工程會-招標相關文件及表格
https://www.pcc.gov.tw/pcc/content/index?type=C&eid=2712
 
工程會 綱要規範及編碼文件下載
https://pcic.pcc.gov.tw/pwc-web/service/tec0304
 
工程會 00700 一般條款
於工程會「綱要規範及編碼文件下載」網站,搜尋「一般條款」
 
司法院 裁判書查詢
https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/default.aspx
 
Mail:artchen11@mail.com

Comments

Join as a member and enjoy exclusive benefits!
Join